Domaren förklarar – Sista anfallet mellan RIK-Hammarby

Michael Johansson (t.h.) och Marcus Winberg (t.v.) fick flera utmanande situationer att hantera under slutskedet i matchen mellan RIK – Hammarby. Läs om hur domarna bedömde situationerna under matchen.

Svensk “världspremiär” för Domaren förklarar – Förhoppningsvis kommer vi kunna bjuda på många fler kommentarer från våra domare i framtiden. Vad kan vara bättre än att domarna som dömde just den där situationen som du, jag och många andra inte riktigt hängde med på, tyckte var felaktigt bedömd eller helt rätt bedömd förklarar hur han/hon uppfattade situationen under matchen. Du och jag har en stor fördel framför TV:n – repriser – än så länge en lyx som inte domarna har under match.

Domarna ska fatta sina beslut inom loppet av någon eller några tiondelar och i vissa situationer är det mycket information som ska “processas” samtidigt som beslutet ska fattas. I matchen mellan RIK – Hammarby fick vi se en raffinerad upplösning av matchen där de sista 20 sekunderna innehöll flera situationer som beroende på hur domarna uppfattar situationen kunde förändrat matchutgången.

Matchen dömdes av det rutinerade domarparet Michael Johansson – Marcus Winberg, som för övrigt utsågs till “Årets domarpar” förra säsongen och Michael berättar här nedanför hur de upplevde och bedömde situationerna i matchens absoluta slutskede. 

Michael, du kan väl berätta hur ni uppfattade slutskedet av matchen mellan RIK – Hammarby?

– Den sista halvminuten av matchen blev för oss väldigt händelserik, med 15-16 sekunder kvar av matchen ska Hammarbys v9 bryta igenom mellan h1-h2, vår bedömning är att RIK´s h2 hinner stänga luckan och Marcus blåser av Hammarby för offensiv foul. Bollen och anfallsspelaren hamnar i målgården.

När bollen hamnar “under” anfallaren i målgården – vad är viktigt för er att ha koll på då?

– Anfallaren måste göra bollen spelbar, dvs han får inte hindra målvakten från att sätta igång spelet. Eftersom situationen i det här

läget kan leda till rött kort och straffkast så ligger jag kvar med blicken lite extra länge. Precis när målvakten får tag i bollen lägger sig anfallaren ner – där tar han en stor risk eftersom om han hade hindrat bollen så hade det mycket väl kunnat sluta med rött kort och straffkast. Som “tur” var så löste sig situationen så spelet kunder fortsätta.

När RIK kommer upp i anfall och “fumlar” med bollen så slutar det hela med frikast RIK till slut. Hur ser du på hela den situationen, från det att RIK tappar bollen?

– Bollen tar på Hammarby spelarens fot, det är därför jag dömer frikast för RIK. Därefter kommer en RIK spelare och knuffar försvararen. Hela situationen går väldigt fort från det att vi blåser för fot. Hammarby spelaren lägger ner bollen och därefter får han sin medspelare på sig, som knuffas dit av en RIK spelare.

Det är rätt tydligt att RIK vill ha något mer i situationen, funderade ni inte på rött kort eftersom Hammarby spelaren ställer sig framför bollen och då potentiellt hindrar möjligheten för RIK att sätta igång spelet fort?

– Min bedömning var att det aldrig blev en situation där Hammarby fick “möjlighet” att hindra RIK från att sätta igång spelet. Detta på grund av RIK spelaren som knuffar Hammarby spelaren så att de krockar. Hammarby spelaren fick som jag bedömde det inte en chans att ta sig från platsen och eftersom RIK spelaren orsakade detta så blir det för mig orimligt att bestraffa Hammarby.

Både jag och andra tänker på “Skövde situationen” från förra året, vad menar du är skillnaden på den situationen och den här?

– Förstår att man kan tycka att det finns likheter men för mig är det en avgörande skillnad. I den matchen (IFK Skövde – IFK Kristianstad) får försvarspelaren bollen att rulla iväg efter avblåsning, i vår match så lägger försvarsspelaren ner bollen och gör inget aktivt för att hindra RIK.

RIK spelaren som du menar knuffar försvararen så det blir en “krock”, borde inte han fått någon bestraffning? Han gick ju dessutom efter Hammarby spelaren och knuffar till honom en gång till.

– Om man ser strikt till regelboken så borde jag säkert bestraffat för knuffen, men där och då gjorde jag bedömningen att det bästa var att lägga fokus på att lugna ner. En utvisning tror jag skulle ha skapat oreda. Nu lugnade alla ner sig ganska så fort och jag tycker både RIK spelarna och Hammarby spelarna uppträdde schysst mot varandra efter de inledande känslorna.

Det tar väldigt lång tid innan spelet kommer igång igen och mitt upp i allt så blir en Hammarby spelare utvisad för felaktigt byte, hur kommer det sig?

– Det tar för lång tid innan vi får igång spelet igen men fokus för oss är att få allting rätt. Om det tar någon extra minut så är det bättre än att vi startar igång spelet på fel sätt. Att Hammarby byter fel är inget som vi ser utan den utvisningen tar sekretariatet. Vi ser att delegaten står vid Hammarbys bänk och vill något. När vi pratar med Maths (delegaten) får vi veta att Hammarby bytt en spelare. Just den regeln är väldigt tydlig, man får som försvarande lag inte byta ut någon försvarspelare när tiden gått ut och anfallande laget ska göra ett frikast.

Scroll to Top
%d bloggare gillar detta: