IHF inför nya regeltolkningar

Regelnyheter

IHF har i dagarna kommit med nya tolkningar till några de befintliga spelreglerna. Det var inte länge sedan vi fick en ny regelbok (2016) där det infördes en del helt nya regler, där den mest debatterade regeln är den om 7 utespelare. För domare har regel 8:10c, dvs regeln som anger vad som gäller när bollen är ur spel under matchens sista 30 sekunder varit den som skapat mest diskussion – detta på grund av de små skillnader som gällde mellan vad som skulle bestraffas med diskvalifikation och straffkast samt vad som skulle bestraffas med 2 minuter och frikast. Just den här regeln diskuterades rätt intensivt när de nordiska domarcheferna, undertecknad samt IHF´s och EHF´s domarchefer samlades i Norge i februari för att diskutera bland annat utfallet av de nya reglerna.

Vad blir nytt?

Regel 8:10c

Den viktigaste förändringen är att en spelare som står närmare än 3 meter från kastaren och AKTIVT stoppar bollen eller avsiktligt ställer sig i vägen och får bollen på sig, nu ska bestraffas med diskvalifikation samt spelet återstartas med straffkast. Den ursprungliga tolkningen som kom med de nya reglerna gjorde gällande att OM kastet utförs och spelare närmare än 3 meter stoppar bollen (dvs bollen är per definition i spel) så skulle spelaren endast bestraffas med 2 minuters utvisning och spelet återstartas med frikast.

Personligen gillar jag den här ändringen. Anledningen är att det var omöjligt för spelare, ledare, publik samt DOMARE att förstå den tidigare tolkningen som gick ut på att OM kastaren hindrades i sitt utförande av kastet av en försvarsspelare som var närmare än 3 meter – T ex genom att försvarsspelaren står 2 meter framför, hoppar och viftar med armarna OCH kastaren då håller inne frikastet så skulle försvararen diskvalificeras och spelet återstartas med straffkast – MEN – om kastar utförde frikastet och träffade försvarsspelaren (2 meter i från kasteren) så skulle försvarsspelaren endast utvisas i 2 minuter….Tokigt! Nu blir det ingen skillnad i tolkningen av dessa situationer.

VIKTIGT! Om försvarsspelare oavsiktligt befinner sig närmare än 3 meter från kastaren och är PASSIV, och frikastläggaren kastar bollen på försvarsspelaren så ska ingen bestraffning utdelas.

Regel 4:11

Hittills har det endast varit tillåtet för två ledare/personer att hjälpa en skadad spelare oavsett om 2 spelare från samma lag varit skadade. Nu blir det tillåtet för maximalt 2 personer per skadad spelare att hjälpa till att hantera de som behöver assistans.

Passivt spel

Ett skott som täcks av en försvarsspelare och går i retur till skytten eller en annan anfallsspelare ska från om med nu räknas som 1 passning.

Diskvalifikation av målvakt som lämnar målgården

Tolkningen ändras så att även situationer där målvakten befinner sig UTANFÖR målgården i utgångsposition inkluderas. Den gamla tolkningen krävde att målvakten startade från sin målgård och orsakade kollision på spelfältet.

Detta är en vettig förändring, det bör ju givetvis inte spela någon roll om målvakten startar från egen målgård eller står vid t ex straffkastlinjen.

Viktigt att notera är att den här specialregeln som finns under 8:5 inte gäller när målvakten springer i samma riktning som anfallare, typ situationen för det är när målvakt återinträder i spelet efter man spelat med 7 utespelare.

Bedömning av straffkast vid tomt mål

För att det ska bli straffkast när målvakten inte finns på plats och motståndarna kommer i besittning av bollen så krävs att man har bollen under full kontroll samt verkligen försöker kasta bollen mot det tomma målet. Innebär konkret att det inte ska dömas straffkast när en spelare studsar bollen i anfallsriktning mitt på planen och målet är tomt – i den gamla tolkningen var detta straff – nu måste spelare ta upp bollen och aktivt försöka kasta bollen i mål.

Videobedömning av mål

Troligen mest aktuellt i mästerskap – i korthet går det ut på att ett mål är inte formellt godkänt fören det lag som gör avkast förlorar bollinnehavet. I den tidigare tolkningen så var det avkastet som formellt godkände målet, därefter kan ett mål inte tas bort.

Spelare med fel nummer eller färg på tröjan

Den nya tolkningen innebär att ett lag aldrig kan förlora bollinnehav pga att en spelare har fel nummer eller färg på tröjan jämfört med vad som står i matchprotokollet. OBS! Detta gäller inte om en “extra” målvakt kommer in på spelfältet – då ska den tillkommande målvakten utvisas i 2 minuter och det blir frikast till det andra laget.

Här nedanför har du IHF´s skrivning i orginal:

10 reaktioner på ”IHF inför nya regeltolkningar”

  1. När kommer ni att ta upp och diskutera om målvakternas säkerhet? Tänker främst på skott i huvudet. Borde vara följt av bestraffning när skottet träffar huvudet.
    Är detta något som har diskuterats?

    1. Hej Johan,

      Det här är en fråga som varit uppe vid flera olika sammanhang. Inte minst med anledning av den diskussion som varit ang huvudskydd för målvakt.

      Det var ju även en situation under EM i Sverige där en spelare bestraffades med rött kort just pågrund av skott i ansiktet på målvakt (kantavslut). Det har i efterhand fastslagits av både IHF och EHF att detta var fel.

      Argument som lyfts upp MOT ditt förslag är främst gränsdragningen, hur fri måste spelaren Som skjuter vara? Hur ska gränsen för avslutarens kroppskonroll och bollkontroll dras? Kort sagt så anser IHF i dagsläget att det blir för många ”gråzoner”. Vid straffkast så är bedömningen betydligt klarare.

      Jag vet att Tyskland hade en nationell regel på test ett tag – tror man tog bort den, men är inte säker.

      I närtid tror jag inte att vi får se den regel du efterfrågar med mindre än att de stora handbollnationerna efterfrågar den.

  2. Markus Waldén

    När blir det tillåtet med fler ledare på bänken än 4 st? Jämför t ex fotboll och hockey som tillåter 6-8 ledare på bänken…

    1. Hej Markus, svårt att tänka mig att det någonsin blir så. I praktiken är det ju dessutom redan 5 personer i svensk elithandboll eftersom läkaren fått en extra plats i anslutning till bänkarna.

      Jag har i alla fall aldrig hört någon inom domar/tävlingssidan internaionellt prata om att fler ledare på bänken skulle vara något som efterfrågas.

      Känns mer som en nationell efterfrågan och där har ni ju SEH som har möjlighet att lyfta upp frågan till domar- och tävlingskommitté.

  3. Pingback: IHFs nya regeltolkningar - Mikael Claesson redogör och ger sin syn - Handbollskanalen

  4. Jag hade en fundering om hur en regel tolkas i två ganska lika situationer.

    I den första är det ett uppställt spel mot försvar då anfallande lag skjuter och försvarande lag hoppar innanför sex meters linjen och blockerar skottet. Vanligtvis när jag ser detta bedöms detta som straff vilket känns rimligt.

    I den andra situationen har det anfallande laget bollen samtidigt som försvarande laget saknar målvakt efter till exempel en utvisning som försöker hinna tillbaka till det öppna målet. Anfallande laget skjuter ett långt skott mot det öppna målet men en försvarare hoppar in i målgården och blockerar/slår undan bollen. När försvararen hoppar in sker detta utanför sex meters linjen. I denna situationen bedöms det däremot inte som straff vanligtvis utan spelet “fortsätter” bara.

    Hur kan man göra en annorlunda bedömning i de båda fallen? Borde det inte istället alltid vara en straff när en försvarare är i luften men inom sex meter blockerar ett skott?

    1. Hej Stefan, det är helt enkelt så att det enligt reglerna är tillåtet för såväl anfallsspelare som försvarsspelare att befinna sig i luften över målgården, så länge man hoppat utanför målgården. Reglerna gäller lika för alla utespelare och det är inte aktuellt att ha olika regler för anfallsspelare/försvarsspelare.

  5. Har du varit med någonstans där man diskuterat anfallsspelarens ansvar för sina händer? Jag tänker på de situationer där skott avlossas så nära försvararens huvud att skotthanden t.ex. slår av näsbenet på försvararen.

    1. Hej Tony,
      Nej någon sådan diskussion pågår inte vad jag vet. Tråkigt när det inträffar men som sagt inget som ses som en stor fråga idag.

  6. Stig Albrechtson

    Jag tänkte angående regel 4:11 och antal ledare på plan som kan ta hand om skadade. Är det inte lättare att reglera hur många som får skada sig samtidigt?

Kommentarer är stängda.

Scroll to Top
%d bloggare gillar detta: